Big Pharmaは構築せず、買収している

Big Pharmaはこの領域から姿を消したわけではない。私たちのLongevity Biotech Reportによると、世界最大手の製薬企業は、8つの主要な老化経路メカニズムを対象とする、業界で登録された全試験の62％を実施している。これは、単なる試行と呼ぶには大きすぎる割合だ。それでも、本当に新しいものが必要になると、彼らはプロトコルではなく小切手帳に手を伸ばす。 Longevity.Technology：外部から見ると、構築するより買うという姿勢は、度胸のなさのように映る。だが、実際には算数に近い。社内R&Dにかかる費用が、他社がすでにリスクを下げた資産を買収する費用を上回るなら、イノベーションを外部化することは単純に合理的な行動だ。そして、同レポート自身の推計では、最終的にSMID-capの長寿バイオテク企業が生み出す価値の約60％をBig Pharmaが獲得することになる。この数字は観測結果ではなく、ベースケースの仮定であり、そのように扱うべきだ。しかし、進む方向に異論はない。現時点で問われているのは、起源となった企業がその料金所の取り分をどれだけ維持できるかだ。 収益ラインに開く穴 動機は特許の崖だ。2028年までに1000億ドルの収益ギャップが生じ、2032年には3700億ドルまで拡大する。そして、その穴を見つめる業界は買い物に走っている。ライフサイエンス分野のM&Aは2025年に2400億ドルに達し、前年比81％増となった。Big Pharmaは取引支出の70％を占め、2024年の36％から上昇した。戦略というより、火消しに近い――もっとも、非常によく資金を供給された火消しではある。 適用されたEroom’s Law より深い原因には、心地よいほど逆向きの名前が付いている。Eroom’s Law――Moore’s Lawを逆から綴ったもの――とは、インフレ調整後の10億ドルのR&Dから承認される新薬の数が、1950年以降およそ9年ごとに半減してきたという発見であり、2010年までに80倍の低下となった。構築するコストが買うコストを上回ると、外部化が始まる。そのことはデータにも表れている。現在、後期段階のパイプライン価値の約43％は外部から調達されており、業界のパイプラインのおよそ65％は小規模・中規模のバイオテク企業に由来する。これは2003年の15％から上昇している。 レポートは、率直な理由から、長寿分野の外部依存度はこの平均を上回るはずだと論じている。存続する社内プログラムが一つもないからだ。AbbVieは2025年11月、Calicoとの11年間にわたる提携を終了した。2021年の延長時には5億ドル超を拠出していたが、その成果として市場投入された製品は一つもなかった。 GLP-1sでの予行演習 GLP-1sは予行演習を提供する。このカテゴリーの収益の90％超をLillyとNovoが握っているが、その基盤となった医薬品は社内で発見された。それらの後を追う企業はすべて、参入への道を買っており、2023年以降の取引に200億ドル超を費やしている。Pfizerは、自社の経口候補薬が失敗した後、最大100億ドルでMetseraを買収するため、Novoを上回る入札を行った。長寿そのものの分野では、開示された2025～26年の動きはすべて非有機的なものだった。Lilly–Insilicoによる27億5000万ドルの取引、RocheおよびChugaiとGeroによる最大10億ドルの取引など、買収側の資金がバイオテク企業発の科学へと流れている。 選択的であって、不在ではない 資金がどこに投じられているかは示唆的だ。肥満症とMASHが、2025年1月以降の最大規模の5件の取引を占め、潜在価値はおよそ420億ドルに上る――ただし「最大」という数字には、支払われた現金ではなくマイルストーンが含まれている。神経変性疾患の取引はより少なく、規模も小さい。そして、純粋な老化生物学の発見に最も近いものは、LillyとBioAge Labsの提携であり、条件は開示されていない。Big Pharmaが対価を支払うのは、老化そのものではなく、リスクが下がった、適応症が特定された疾患である。 買われる価値 創業者にとって、この算数は不都合な問いに行き着く。目覚ましいものを構築するかどうかではなく、それが買う価値のあるものになるかどうか――十分にリスクが下がっており、適切な疾患領域にあって、買い手のデューデリジェンスを通過できるかどうかだ。構造的な買い手は恵みだが、それを欲する理由がある企業にとってのみ、そうなのである。