化粧品は長寿命化に関する主張を検証できるのか

数十年にわたり、美容業界は容器入りの製品によって、より若々しく見える肌を売り込んできた。いま問われているのは、そうした容器の中身が実際に何をするのかということだ――鏡に映る姿に対してではなく、細胞に対してである。美容カウンターでは「長寿命化」がいまを象徴する言葉になり、それに伴って、証拠をめぐる気まずい問いが生じている。そして、その問いに答えること自体が、ひとつの業界になりつつあるようだ。 パリで開催されたCosmetic 360で、国際的な受託研究機関であるQIMA Life Sciencesは、皮膚と毛髪の長寿命化に関する統合研究・試験プラットフォームSQINGEVITYを立ち上げた。その構想は、細胞培養からヒト皮膚外植片、さらにボランティアへと有効成分を追跡し、研究室で起きることを、顔の上で測定できるものにつなげるというものだ。顧客は化粧品メーカーからニュートラシューティカル製品メーカーまで及ぶと見込まれている。得られるものは何か。より厳密な検証に耐えられる、堅固な主張である。 Longevity.Technology：美容業界は、加齢についての約束に事欠かなかったが、それを裏付ける生物学的証拠が不足していることもあった。いまや、化粧品業界の用語で「アンチエイジング」に代わって「長寿命化」が着実に広がるなか、主張の背後にある科学は、それ自体が商業的な提案になりつつある。QIMAによるSQINGEVITYの立ち上げが興味深いのは、長寿命化を冠した製品がもうひとつ加わったからというより、老化研究（geroscience）と業界との関係が変化していることを示唆しているからだ。つまり、細胞メカニズムと臨床的エビデンス、そして最終的には消費者向けの主張を結びつけることを意図した、研究・試験インフラの登場である。瓶に入った希望を売るのとは、かなり異なるビジネスだ。長いあいだ、何が目尻のしわを生むのかを問うより、しわの数を数えることを好んできた業界にとって、老化研究の知見は歓迎されるべきだろう。また、もっともらしいメカニズムと実証された効果を見分けられる研究パートナーが現場にいることは有用である。ただし、そのパートナーは不都合なことに、主張を打ち出す側から報酬を受け取っている。QIMAはSQINGEVITYを「差別化された主張の共同構築」として売り込んでいる――率直ではあるが、完全に安心できる表現ではない。研究室とマーケティング部門が互いの文章を仕上げ始めるとき、誰かがかなり注意深く耳を傾ける必要がある。しかし、長寿命化製品への高まる需要が、堅固な試験、透明性のある方法論、そして防御可能な主張への対応する需要を生み出すなら、その恩恵は化粧品を超えて広がる可能性がある。健康な加齢をうたって販売される介入には、魅力的なラベルだけでなく、推奨するに足るものがもっと必要だという、より広い期待を促すことになるからだ。 ペトリ皿から化粧台へ SQINGEVITYはQIMAの国際的な研究所ネットワークを活用し、in vitroおよびex vivoの試験、非侵襲的なサンプリング、生物分析、臨床画像評価、ヒトボランティアが参加する研究を提供する。 意図されているのは、有望な研究室の結果を消費者向けの主張に十分な証拠とみなすのではなく、提案されたメカニズムを調査の段階ごとに追跡することだ。 QIMA Life SciencesのDermo-cosmetics部門責任者Alain Mogaは、このプラットフォームを、12の専門センターに支えられた「メカニズム仮説から臨床的証明まで」の統合サービスだと説明した。 メーカーにとって、これらの段階をひとつの研究パートナーを通じて調整できれば、開発は簡素化される可能性がある。科学的な価値は、異なる測定結果がどれほど説得力をもって相互に関連づけられるかにかかっている。 長寿命化を示す数値 このプラットフォームの提供内容のひとつが、QIMAのCréteil研究所で開発されたLongevity SCOREである。これはex vivoのヒト皮膚外植片におけるタンパク質カルボニル化を測定し、その結果を0から100までのスコアに換算する。 タンパク質カルボニル化は、タンパク質の酸化的な変化を反映する。これは加齢やプロテオスタシスの機能低下と関連する分子損傷の一種である。生物学的に関連のある測定値ではあるものの、タンパク質損傷だけの変化から、製剤が皮膚の長寿命化を促すと証明することはできない。 Créteil研究所の創設者Martin Baraibarは、この試験について、「定量的な読み出し、つまり0から100までの数値を提供し、既知の市場参照品を基準に評価できる」と述べた。 魅力は明らかだ。数値による結果があれば、製品開発者は比較し、伝達する対象を得られる――それが皮膚の健康に持続的な改善をもたらすかどうかは、別の問題である。 外見よりも機能を先に 外見は問題の表面にすぎない。角質層は、脂質によって接着された、およそ15層の扁平な死細胞からなり、水分を内側にとどめ、刺激物の侵入を防ぐ。そのさらに奥では、線維芽細胞がコラーゲンを作り出しているが、コラーゲンは日光によって一生をかけて少しずつ損なわれていく。どちらも加齢によって衰える。良い写真を見ても、その程度は分からない。 この2つは、常に一緒に変化するわけではない。美容液が表面を美しく見せても、これらの部分には触れていないことがある――誰もそれ以上の主張をしない限り、それ自体は問題ではない。また、培養皿の中で生かされた外科手術由来の皮膚片である外植片で有望な結果が得られても、完成した製品を自宅で塗る人に届くとは限らない。 その隔たりを埋めるのは、華やかではない仕事だ。見栄えではなく機能を追跡する臨床評価項目と、適切な対照が必要になる。何よりも、変化が本当に定着するかを確認できるだけの期間、ボランティアを追跡する時間が必要だ。 誰の皮膚なのかという問題 QIMAのネットワークは、欧州、ブラジル、インド、モーリシャスの研究所にまたがり、異なる民族と皮膚フォトタイプを対象とする多施設研究に対応できる能力を備えている。 この広がりは重要になる可能性がある。色素沈着、環境への曝露、皮膚の加齢パターンは集団によって異なるため、限られたボランティア集団から得られた知見は、別の集団にはあまりうまく当てはまらない可能性がある。 より多様なコホートを募集できる能力は歓迎されるが、代表性は最終的には地理だけでなく、研究デザインと参加状況に左右される。 美容カウンターを超えて 現時点では、皮膚の長寿命化について合意された定義はなく、ましてそれを測定する方法についてのコンセンサスもない。「既知の市場参照品」を基準に評価されたカルボニル化スコアは、ブランドに競合他社の中での位置を示すが、製品を10年間使う人の皮膚にとってスコア60が何を意味するのかについては、あまり語らない。欧州の規則ではすでに、化粧品に関する主張を適切で検証可能な証拠によって裏付けることが求められているが、老化の特徴を念頭に置いて策定されたものではない。何を基準とするのかを、誰かが決めなければならない。受託研究機関がその基準を作成することになった場合、そこに誰が招かれるのかは注視する価値がある。