女性の健康――後付けではなく、組み込まれたものに

20年以上にわたり、更年期ホルモン療法には、FDAが印刷できる中で最も目立つ安全性警告が付されていた。2月、FDAはその一部を外し始めた。 2月12日、FDAは6製品のラベル変更を承認し、枠囲み警告から心血管疾患、乳がん、認知症の可能性に関するリスク記載を削除した。29社がFDAの要請を受けて改訂を提出した［1］。FDAは、2020年時点で45～64歳の米国女性が約4,100万人いた一方、ホルモン療法の処方を受けた46～65歳の女性は約200万人だったとして、この隔たりの規模を示している［1］。子宮のある女性に対する全身投与のエストロゲン単独製品では、子宮内膜がんの警告は残る［2］。この枠囲み警告はWomen’s Health Initiativeの調査結果にさかのぼる［2］。今回の方針転換には批判もあり、Public Citizen’s Health Research Groupは決定と手続きの双方に異議を唱えた［3］。 こうして、許可は届き始めている。だが、インフラは別の問題だ。予防・長寿医療のための医師主導型臨床インテリジェンス・プラットフォームであるLongevitixは、女性の健康にはこれまで、そのためのインフラが存在しなかったと主張する。つまり、紹介を連ねるのではなく、女性の生涯を通じた全身の生理機能を中心に構築された臨床システムである。 Longevity.Technology：医学には、男性を研究し、その結果を女性に外挿してから、外挿できなかったものごとに専門領域を設けるという長い習慣がある。今回のラベル変更は、その物語における一つの誤りを正すものだが、地図を書き換えるものではない。中年期の女性は今も、GP、婦人科医、循環器科医、睡眠クリニックの間を回され、それぞれが長い文書の1ページずつを持っているような状況に陥り得る。Longevitixの賭けは、ページ番号が重要だということ、つまりライフステージと性別は、最後に取り付けるモジュールではなく、文脈として臨床エンジンに組み込まれるべきだということだ。これは検証可能な賭けであり、別の受付窓口を作るよりも興味深い。検証すべきなのは、医師が全体のタイムラインを一度に示されたとき、異なる判断をするかどうかだ。ソフトウェアはタイムラインを提供できる。それを読み取るのは、依然として人間の仕事である。 小さく扱われた男性と、彼らが残したデータ この隔たりには、文書として残された経緯がある。FDAの1977年の指針は、妊娠可能年齢の女性を初期段階の薬剤試験から除外するよう勧告し、FDAがこの方針を改訂したのは1993年になってからだった［4］。NIHが、助成金申請者に生物学的変数としての性別を考慮するよう求めた規定が施行されたのも、2016年1月になってからだった［5］。薬理学はその記録を残していた。86種類の薬剤を対象とした2020年のレビューでは、76種類で女性の体内濃度がより高く、有害反応を特定できた薬剤（59種類）では、その差がどちらの性別により多く有害反応が生じるかを88％の割合で予測していた［6］。修正が遅れて、しかも明白な形で現れることもある。2013年、FDAは女性向けのzolpidemの推奨用量を半分にした。女性は男性よりこの薬剤をゆっくり排出するためだ［7］。 準備なき許可 エビデンスを取り戻すことと、臨床医を育成し直すことは別であり、後者の進展は遅い。家庭医療、内科、産婦人科の研修医177人を対象にした2019年の調査では、更年期を管理する準備が十分にできていると感じた人は6.8％にすぎず、20.3％は更年期に関する講義を一度も受けていないと回答した［8］。回答率26％の小規模な調査ではあったが、不都合な現実を突きつけるものだった。ラベル変更は、臨床医に今や何を言ってよいかを伝える。しかし、最初に何を確認すべきかまでは教えない。 更年期は別の場所に請求書を送る 更年期は婦人科医の予定表に現れ、請求書を他の全員に送る。SWANコホートでは、まだ閉経後ではない42歳以上の女性における抗ミュラー管ホルモン濃度が、進行中または始まろうとしている骨量減少を示す可能性があった［9］。40～60歳の成人59人を対象にした3年間の画像研究では、周閉経期および閉経期の女性は男性より脳の糖代謝が速く低下しており、著者らはこのパターンを女性に特有のものと説明した［10］。両研究はいずれも観察研究であり、画像研究は小規模でもあるため、どちらも一つの介入ですべてが改善すると証明するものではない。共通する教訓は、患者が相談に来た部位とは異なる臓器系に、その兆候が現れる可能性があるということだ。 Longevitixがこの問題に対して行っていること Longevitixは、女性が利用できるツール――処方を行うtelehealth、診療を記録するカルテ、月経周期を記録するトラッカー――はそれぞれ全体像の一部分を持っているにすぎず、タイムライン全体を持つものはないと主張する。 その答えは、ページに番号を付けることだ。このプラットフォームにある、臓器系を担当する15のAI専門家は、心血管、代謝、ホルモン、認知、筋骨格、睡眠の健康など、各患者を全身にわたって分析する。これは更年期が必要とする全身的な視点である。Medical Summaryは専門家ごとの視点で表示できるため、循環器科医と婦人科医が同じ患者を見る場合、それぞれが自分の問いを軸に整理されたデータを確認できる。その中には女性の健康という視点も含まれる。共有スレッドによって、患者が見る前にチームが計画について合意できる。 同社の説明によれば、ライフステージは全体を貫くよう設計されている。女性が生殖加齢の軌道上のどこに位置するかは、初回の聞き取りから臨床上の文脈として扱われ、用量や投与経路に関する提案には性別を考慮した視点が反映される。更年期への移行は要となる出来事として扱われ、その影響は骨から脳まで追跡され、関連性はスコアの中に埋め込まれるのではなく、臨床医に示される。 「女性の健康は、臨床システムの側面に後付けするモジュールであるべきではありません」と、LongevitixのCMO兼共同創業者であるDr Neil Panchalは私たちに語った。「医学は何十年にもわたり男性のデータから外挿してきました。多忙な医師が、そのことを記憶だけで補正しなければならない状況に置かれるべきではありません。ライフステージと性別は、医師が行うすべての判断を形作る必要があり、その一つひとつについて医師が主導権を維持する必要があります」 すべての推奨は、引用された科学的根拠まで追跡でき、医師が確認して承認するまで、患者には何も届かない。 エビデンスが薄いところ プラットフォームが推論できるのは、存在するエビデンスに基づいてのみであり、女性についてのエビデンスは本来あるべき状態より薄い。それが、Longevitixの5段階エビデンス・フレームワークの役割だ。「emerging science」とラベル付けされた推奨は、ガイドラインに裏付けられた推奨と同じ標章を付けるべきではなく、医師は自分がどちらを扱っているのかを知るべきである。 FDAはラベルを書き換えた。次はチャートだ。